Pour ceux qui n'étaient pas là ce week end ...

GG a écrit:

Félicitation au futur PaPa et MaMan
Quand ce p'tit bou naitra, vous le mettez dessuite au stunt ou vous atendez un peu?

On va attendre un peu, au moins qu'il marche quand même

Roobs a écrit:

Pfff, c'est pas les 4 roues qui font consommer la caisse mais le poids!
Et c'est pas parce qu'on a 4 roues motrices que la tenue de route est meilleure (on ne parle pas de terre)... C'est une pure vision!

Avec 4 roues motrices, où vous êtes à la fois traction et propulsion, la puissance transmise au revêtement est répartie sur les quatre roues et les performances sur les revêtements à faible coefficient d'adhérence (pluie, verglas ou neige) sont nettement supérieures

Hyacinthe a tout dit en mettant que c'est DIFFERENT...

ben c'est justement en repartissant la traction et propulsion que la tenue de route est meilleure, en poussant, le train AR permet de mieux passer en virage, et evite que ca parte e n derive !

sion, pourquoile Quattro ? pourquoi les WRC ? pourquoi ? les 4x4 ?

Pour avoir une meilleure tenue de route sur revêtements à faible coefficient d'adhérence... Roobs le dit bien. Sur route je suis pas sur qu'on sente beaucoups de différences entre 2 et 4.

De toute façon c'est pour Rom donc un 2CV lui suffit.

Pourquoi le WRC: parce que surface changeante
Pourquoi le 4x4: parce que surface changeante

C'est drôle parce que quasiment toutes les caisses de courses sur circuit sont des prop'...

La dérive n'est pas du tout une perte de contrôle, le drift en est la preuve!
Et si jamais ta 4x4 part en dérive, ciao l'artiste!

Et les fameuses caisses 4x4, mort de rire, au mieux, c'est du 80% - 20% au niveau de la répartition de la puissance...

J'ai fait un stage de conduite sur prop (M3) et intégrale (Sub), la seule différence est que la M3 part en dérive si tu la chahutes un peu trop, mais a aucun moment j'ai eu une perte d'adhérence... Car cette dérive est créée par la puissance!

Les temps étaient sensiblement proche, pas mal pour une routière face à une sportive pure et dure préparée... (Circuit de 4m de large et très très sinueux)
D'ailleurs le meilleur temps a été élaboré par un kart cross en propulsion!

la derive, tu perds du temps!
en kart, tu glisses, tu perds du temps !

En caisse en compet y a pas de 4 roues, car on demande du sport, c'est plus facile....


M3 et Sub, 100cv d'ecart au mini, et tu dis que c'est le meme temps..

Bon et sinon vous arrêtez de pourrir le post

qu'est ce qui veut l'ensemenceur ?? :-)

yanik750 a écrit:

En caisse en compet y a pas de 4 roues, car on demande du sport, c'est plus facile....

Pas compris...

C'est normal qu'une Sub sur un tracé sinueux soit devant car la boîte est ultra courte comparée à une routière sportive... Et je ne te parle pas des suspensions! Ni du poids...

Wikipédia: L'Audi Quattro, dans les années 80, a imposé la transmission intégrale au plus haut niveau du rallye mondial. Encore aujourd'hui, toutes les World Rally Cars sont des 4 roues motrices, de même que les Groupe N de la classe N4. Les avantages de la transmission intégrale en rallye sont évidents: sur des chemins de terre, sur la neige ou sur l'asphalte humide, le gain de motricité apporté par les 4 roues motrices compense largement le surpoids de ce genre de transmission.

La seule des intégrales qui est efficace sur route est la Porsche GT3 RS, car allégée...

Si les 4x4 tenaient mieux la route, tous les grands y seraient déjà passé!

GT3 ?? c'est pas une 4 roues mais une propulsion amigo !!

Y a que la turbo et la 4 et 4S qui soient des 4 roues chez porsche...

La GT2 est une turbo poussée, et en 2 roues.

Pour le reste, bien sur que l'avantage premier, c'est l'adhrence en terrain precaire, mais c'est aussi mieux sur route seche, mais ca bouffe du pneu, ca coute cher, ca consomme plus, c'est plus complexe a gerer..)

Encore en plus!!!
Ben tu vois, la seule qui pour moi est la meilleure caisse du monde est une prop'!

D'ailleurs elle tourne plus fort sur le Nürburgring que la Turbo...
Ca prouve bien tous mes dires.

mais ca bouffe du pneu, ca coute cher, ca consomme plus, c'est plus complexe a gerer..

Je pense que Ferrari, Lambo et les autres s'en foutent, et pas si difficile à gérer, la preuve par Porsche!

Ce débat, c'est comme le combat diésel/essence... On est berné par de faux arguments!

RomSV650 a écrit:

Bon et sinon vous arrêtez de pourrir le post

On est dans le bistrot... Fallait mettre ça ailleurs poulet!
Et puis tu sais bien qu'on aime pas les mômes nous!
Et les gens qui en font, c'est pire!

Roobs a écrit:

Encore en plus!!!
Ben tu vois, la seule qui pour moi est la meilleure caisse du monde est une prop'!

D'ailleurs elle tourne plus fort sur le Nürburgring que la Turbo...
Ca prouve bien tous mes dires.

nan :

http://www.edo-competition.de/index.php?id=9

de toute maniere une voiture reste une voiture hein

Ben, je m'appui sur les communiqués officiels de Porsche!
Qui annonce 3s de mieux sur un tour...

Et Top Gear aussi d'ailleurs, par la même occasion, sur leur circuit perso où ils font les classements...

La prop' est meilleur que la Turb'

tu compares quoi et quoi ?

faut tenir compte du moteur et du poids !!

voici un comaparo entre une carrera S et une 4S, meme moteur :

http://www.porsche.com/france/models/

et clik sur comparer...

tu verras, conso, et perfs...mais tu verras jamais la tenue de route.

tenir la route, c'est ne pas glisser non?

je rajouterai :

De fortes accélérations en sortie de virage

Porsche 911 Carrera 4La 911 entièrement nouvelle et la 996 au flat 6 dorénavant refroidi par eau, apparue à la fin 1997 et disponible en version Carrera 4 un an plus tard, récupèrent le système 4x4 de la 993. Il représente une surcharge de poids limitée à 55 kilos. Les roues avant sont entraînées par un arbre à cardan et un petit viscocoupleur central intégré au différentiel avant. Le train antérieur reçoit 5 % du couple en condition de roulage normal. Ce taux peut monter jusqu'à 40 % en cas de patinage des roues arrière. Autant dire que la Carrera 4 reste typée propulsion diaboliquement efficace, car elle permet d'accélérer plus tôt et plus fort en sortie de virage.

source : http://www.caradisiac.com/php/essai_tun/comp_occ/mono/mg_2068_compar4.php

C'est juste que la Turbal est la plus puissante et 4x4 en plus, donc logiquement, plus efficace... Et bien non!

Et 5%, laisse moi rire pour ton 4x4, et il monte à 40% si le mec ne sait pas conduire!
Ta soit disante 4x4 est là pour seconder le pilote!
Mets y une transmission intégrale, et on va voir si ça passe toujours aussi vite...

On est donc bien sur une aide à la conduite! Bientôt, tu vas me dire qu'avec l'ESP, on tient mieux la route!!! Et qu'avec l'ABS, on freine mieux!

Des vues de l'esprit tout ça!

l'ESP freine mais t"evite une sortie de route (prends un roind point quasi pied dedans avec et sans ESP tu verras..)

l'ABS ferine pas mieux, mais permet de garder la direction...mais ca racccourcit pas la distance...

Pour ta 1ere partie, j'ai rien compris....

mais 4x4 comme aide a la conduite oui, je suis d'accord.

Ta soit disante Porsche 4x4 est en fait une prop' qui fait appel aux roues avant si le gars se mets au tas! On est pas sur de la permanente!
Comme tu dis, comparons ce qui est comparable!

Et me parle pas d'ABS ni d'ESP, c'est de la grosse merde tout ça... Sauf pour les conducteurs qui voient leurs caisses comme des moyens de transports banales...

yanik750 a écrit:

mais 4x4 comme aide a la conduite oui, je suis d'accord.

A la bonne heure! Ce qui prouve qu'un mec qui fait un tour parfait ne fera en aucun cas appel à son 4x4...

faudrait demander a un pilote, si ca le freine ou l'aide a passer plus vite (comme c'est ecrit sur la Porsche) car on peut nromalement réaccelerer PLUs tot !)

Pour te répondre, sur une Impreza 1600 4*4 et une traction, a l'accélération, la 4*4 se traine un peu... (Différence minime) Mais au premier virage, elle rattrape tout son retard...
Tu peux tourner a une vitesse plus élevée et ré-accelerer plus tot...